酷游-KU游平台登录

　　商用计算机KU游平台登录ღ◈ღ，九州ღ◈ღ，KU酷游平台ღ◈ღ，ku酷游登录页ღ◈ღ，2025年10月15日ღ◈ღ，厦门优迅芯片股份有限公司（简称优迅股份）将迎来科创板IPO二次上会审议ღ◈ღ。此前ღ◈ღ，优迅股份于今年6月26日科创板IPO获受理ღ◈ღ，9月首次上会但被暂缓表决ღ◈ღ。

　　优迅股份专注于光通信前端收发电芯片研发ღ◈ღ。本次拟募资8.09亿元ღ◈ღ，用于下一代数据中心电芯片ღ◈ღ、车载电芯片及800G光通信芯片研发项目ღ◈ღ。此次募资计划较原计划删减了8000万元补充流动资金ღ◈ღ，拟募资金额由此前的8.89亿元缩减至8.09亿元ღ◈ღ。

　　《摩斯IPO》注意到ღ◈ღ，优迅股份产品结构单一ღ◈ღ，长期依赖毛利率下滑的10G及以下速率芯片ღ◈ღ，而25G及以上高端产品发展缓慢ღ◈ღ。同时ღ◈ღ，优迅股份在2022年至2024年现金分红的同时ღ◈ღ，却在IPO募资计划中一度包含“补充流动资金”项目ღ◈ღ，其募资的必要性与合理性被监管问询ღ◈ღ。

　　此外ღ◈ღ，优迅股份长达十五年的控制权之争ღ◈ღ，最终以技术创始人Ping Xu的出局与柯炳粦ღ◈ღ、柯腾隆父子的上位暂告段落ღ◈ღ。优迅股份曾陷入长达九年的“无实控人”僵局ღ◈ღ。

　　如今ღ◈ღ，尽管厦门大学法学背景出身的柯炳粦与其子柯腾隆通过复杂的持股架构掌握了控制权ღ◈ღ，但股权分散的隐患并未根除ღ◈ღ。

　　2022年至2025年上半年ღ◈ღ，优迅股份营业收入分别为3.39亿元ღ◈ღ、3.13亿元ღ◈ღ、4.11亿元ღ◈ღ，2.39亿元ღ◈ღ，扣除非经常性损益后的净利润分别为9,573.14万元ღ◈ღ、5,491.41万元ღ◈ღ、6,857.10万元ღ◈ღ、4,168.69万元ღ◈ღ，主营业务毛利率分别为55.26%ღ◈ღ、49.14%ღ◈ღ、46.75%ღ◈ღ、43.48%ღ◈ღ，总体呈现下跌趋势ღ◈ღ。而占据公司八成以上收入的光通信收发合一芯片ღ◈ღ，其毛利率由54.03%下滑至43.75%ღ◈ღ。

　　当前ღ◈ღ，优迅股份产品结构以 10Gbps 及以下产品为主ღ◈ღ，25Gbps及以上速率产品仍处于拓展阶段ღ◈ღ。

　　随着行业技术的发展和市场竞争的加剧ღ◈ღ，优迅股份必须根据市场需求不断进行技术的迭代升级和创新ღ◈ღ。如果优迅股份未能正确判断下游需求变化ღ◈ღ，或者技术实力停滞不前ღ◈ღ，产品市场竞争格局发生变化ღ◈ღ，可能导致优迅股份产品销量降低ღ◈ღ、售价下降ღ◈ღ，从而造成毛利率ღ◈ღ、经营业绩下滑ღ◈ღ。

　　从业务构成来看ღ◈ღ，优迅股份呈现出产品单一的特征ღ◈ღ。其核心产品ღ◈ღ，光通信收发合一芯片是优迅股份营收的支柱ღ◈ღ。2022年至2025年上半年KU游平台登录ღ◈ღ，光通信收发合一芯片占主营业务收入的比重持续超过80%ღ◈ღ。相比之下ღ◈ღ，其他产品线的贡献相对有限ღ◈ღ：作为接收端关键芯片的跨阻放大器（TIA）ღ◈ღ，销售收入占比维持在10% 左右ღ◈ღ；而发射端的限幅放大器（LA）与激光驱动器芯片（LDD）ღ◈ღ，合计销售份额则不足一成ღ◈ღ。

　　在经营模式上ღ◈ღ，优迅股份采用典型的Fabless（无晶圆厂） 运营模式ღ◈ღ。对优迅股份而言ღ◈ღ，其核心风险源于“产品单一下的营收不确定性”与“Fabless模式中的供应链外部依赖”ღ◈ღ。

　　与此同时ღ◈ღ，优迅股份向前五大供应商的采购额占年度总采购额的比例高达83%至90%ღ◈ღ，显示出优迅股份对上游晶圆代工及封测产能的依赖ღ◈ღ。

　　根据第三方机构ICC的统计ღ◈ღ，在2024年度ღ◈ღ，优迅股份在10Gbps及以下速率的光通信电芯片细分市场中ღ◈ღ，市场份额位列中国第一ღ◈ღ、全球第二ღ◈ღ。

　　而在25G速率以上的市场ღ◈ღ，我国光通信电芯片自给率极低ღ◈ღ，下游厂商高度依赖境外进口ღ◈ღ。根据ICC数据ღ◈ღ，按收入价值统计ღ◈ღ，在25G速率及以上的光通信电芯片领域ღ◈ღ，中国厂商仅占全球市场7%ღ◈ღ。而优迅股份25Gbps及以上速率产品仍处于逐步渗透及拓展阶段KU游平台登录ღ◈ღ。

　　2022年至2025年上半年ღ◈ღ，优迅股份研发投入累计超2亿元ღ◈ღ，但产品结构仍以10Gbps及以下为主ღ◈ღ，25Gbps及以上产品“处于逐步渗透阶段”ღ◈ღ。这引发市场对其研发效率的质疑ღ◈ღ，高研发投入是否未能有效转化为高端产品竞争力？

　　此外ღ◈ღ，优迅股份的研发费用率在2022年至2025年上半年持续下滑ღ◈ღ，从2022年的21.14% 下降至2024年的19.10%ღ◈ღ，并在2025年上半年进一步降至15.81%ღ◈ღ。

　　2023年和2024年ღ◈ღ，行业可比上市公司的研发费用率均值分别达到31.65% 和31.45%ღ◈ღ，而优迅股份同期的研发费用率要比行业均值低约10个百分点ღ◈ღ。即便在2025年上半年ღ◈ღ，其研发费用率也显著低于裕太微ღ◈ღ、盛科通信等可比公司研发费用率平均值最近中文字幕手机大全ღ◈ღ。

　　根据优迅股份披露的财务数据ღ◈ღ，其在2022年和2024年分别进行了4000万元和1800万元的现金分红ღ◈ღ。然而ღ◈ღ，在优迅股份最初的IPO申报稿中ღ◈ღ，却包含了8000万元的“补充流动资金”募投项目ღ◈ღ。

　　需要注意的是最近中文字幕手机大全ღ◈ღ，2022年至2024年各期ღ◈ღ，优迅股份未分配利润分别为26306.13万元ღ◈ღ、33441.39万元ღ◈ღ、3079.21万元ღ◈ღ。与2023年末相比ღ◈ღ，2024年末未分配利润同比减少30362.18万元ღ◈ღ，下滑幅度达91.79%ღ◈ღ。其中ღ◈ღ，2024年分红金额1800万元ღ◈ღ，占年末未分配利润的比例达58.46%ღ◈ღ。

　　这种既向股东分红ღ◈ღ，又计划通过上市募集资金来补充流动性的做法ღ◈ღ，引发了上交所对优迅股份募资必要性的疑问ღ◈ღ。上交所在问询中ღ◈ღ，也明确要求公司结合报告期内的持续分红情况ღ◈ღ，说明补流的合理性和必要性ღ◈ღ。

　　或许是为了回应这些关注ღ◈ღ，优迅股份在最新提交的上会稿中ღ◈ღ，已经取消了原定的“补充流动资金”项目ღ◈ღ。并将募资总额由最初的8.89亿元调整至8.09亿元ღ◈ღ。此举又是否是为了规避外界关于 “过度融资”或“补流必要性不足”的质疑？

　　2024年ღ◈ღ，优迅股份营收增长31.11%ღ◈ღ，但经营活动产生的现金流量净额却暴跌93.24%ღ◈ღ，仅有391.30万元KU游平台登录ღ◈ღ。为何优迅股份账面上虽然赚钱了ღ◈ღ，但实际进账的现金非常少？

　　此外ღ◈ღ，优迅股份净现比过低ღ◈ღ，营收与现金流变动背离ღ◈ღ。2024年ღ◈ღ，其经营活动现金流净额与净利润的净现比低至0.05ღ◈ღ。这说明优迅股份的盈利没有转化为相应的现金回流ღ◈ღ。

　　创立初期ღ◈ღ，Ping Xu凭借其芯片设计专业背景ღ◈ღ，以技术出资持有60%股权ღ◈ღ，出任总经理并全面负责业务ღ◈ღ，侧重技术和产品开发ღ◈ღ。此时的柯炳粦持股12%ღ◈ღ，主要负责融资和日常管理ღ◈ღ。

　　创业初期ღ◈ღ，技术领袖徐平以技术出资持有60%股权ღ◈ღ，出任总经理ღ◈ღ，主导研发ღ◈ღ；柯炳粦持股12%ღ◈ღ，负责融资与运营ღ◈ღ。但优迅股份的发展并未延续初期的良好开局ღ◈ღ。因优迅股份在技术开发与盈利进度上未达预期ღ◈ღ，自2007年起ღ◈ღ，创始人徐平与其他股东及管理层之间在经营理念上出现显著分歧ღ◈ღ。2009年3月ღ◈ღ，董事会决议将优迅股份管理体制调整为“董事长负责制”ღ◈ღ，由柯炳粦全面接手公司经营管理ღ◈ღ。与此同时ღ◈ღ，徐平的薪酬被下调ღ◈ღ，矛盾进一步激化ღ◈ღ。2013年PingXu不再实际履职ღ◈ღ，2015年正式辞职ღ◈ღ，优讯股份进入无实控人阶段ღ◈ღ。

　　随着徐平于2013年实质性退出总经理岗位KU游平台登录ღ◈ღ，并于2015年正式辞任ღ◈ღ，优讯股份并未因此恢复稳定运营ღ◈ღ，反而陷入了一场持续数年的治理僵局ღ◈ღ。尽管PingXu不再参与日常经营ღ◈ღ，但其作为公司股东仍保留表决权ღ◈ღ，并在多项关键决策中行使否决权ღ◈ღ，导致公司多项重要议案无法推进ღ◈ღ。

　　根据问询函回复最近中文字幕手机大全ღ◈ღ，自2013年至2022年的九年间ღ◈ღ，优迅股份多次陷入决策困境ღ◈ღ。如2013年1月ღ◈ღ，设立员工持股平台的议案因PingXu反对而未获通过ღ◈ღ。2015年9月ღ◈ღ，审议魏翔向柯炳粦转让14.37%股权的交易ღ◈ღ，也遭到PingXu及另一股东蔡春生的否决ღ◈ღ。甚至审议PingXu本人辞去总经理职务的议案ღ◈ღ，亦因蔡春生和创始人吴晞敏的反对而未能通过ღ◈ღ。至2019年ღ◈ღ，包括聘任柯炳粦兼任总经理ღ◈ღ、任命财务总监等在内的多项人事与经营议案ღ◈ღ，同样因PingXu的反对而停滞KU游平台登录ღ◈ღ。据问询函披露ღ◈ღ，2016年至2018年以及2020年ღ◈ღ，公司董事会均无法顺利召开ღ◈ღ，整体治理机制处于失灵状态ღ◈ღ。整整九年ღ◈ღ，优迅股份进入了“无实际控制人”状态ღ◈ღ。

　　与此同时ღ◈ღ，双方矛盾进一步从治理层面延伸至司法领域ღ◈ღ。根据天眼查等相关公开信息ღ◈ღ，PingXu在离开优迅股份后创立其他企业ღ◈ღ，被优迅股份以侵害商业秘密为由提起诉讼ღ◈ღ，争议焦点集中于一项名为“测量跨阻放大器的跨阻增益的方法”的技术ღ◈ღ。该技术属于集成电路设计领域ღ◈ღ，主要应用于光通信芯片的测试环节ღ◈ღ。

　　该侵害商业秘密纠纷一案于2016年作出一审判决ღ◈ღ，PingXu败诉ღ◈ღ，优迅股份胜诉ღ◈ღ。2018年ღ◈ღ，PingXu方面申请再审ღ◈ღ，并提交了三份公证书及一份《鉴定意见书》ღ◈ღ，主张优迅股份相关技术早在2001年或2002年已为公众所知悉ღ◈ღ。然而ღ◈ღ，法院审理认为ღ◈ღ，上述证据仅能证明相关技术信息在2017年5月后可在公开渠道查询ღ◈ღ，无法证明相关技术在二十年前已处于公开状态ღ◈ღ。此外ღ◈ღ，《鉴定意见书》也明确指出ღ◈ღ，优迅股份所主张的电路图与其他企业（如飞利浦ღ◈ღ、美信）存在差异KU游平台登录ღ◈ღ，并不构成“同一技术”ღ◈ღ。

　　PingXu方面在再审中另提出ღ◈ღ，原审判决既认定相关技术系徐平以技术出资入股的形式带入公司ღ◈ღ，又认定其为职务成果ღ◈ღ，存在逻辑矛盾ღ◈ღ。对此ღ◈ღ，法院在裁定中阐明最近中文字幕手机大全最近中文字幕手机大全ღ◈ღ，技术成果的法律属性与其是否用于出资系不同层面的问题ღ◈ღ，二者并不冲突——该技术作为职务成果并不影响其曾经被用于股权出资的事实ღ◈ღ。最终ღ◈ღ，法院驳回了PingXu的再审申请ღ◈ღ，优迅股份在该技术争议中维持胜诉结果ღ◈ღ。

　　该事件暴露出优迅股份可能存在潜在的专利诉讼纠纷ღ◈ღ，未来公司是否会因为历史股东和控制权等问题ღ◈ღ，引发类似诉讼纠纷？

　　股权结构方面ღ◈ღ，优讯股份发行前实际控制人柯炳粦与柯腾隆合计控制公司27.13%表决权ღ◈ღ，发行后（不含超额配售）稀释至20.35%ღ◈ღ。优讯股份股权较为分散ღ◈ღ，单一股东表决权均未超30%ღ◈ღ。除实控人及其一致行动人外ღ◈ღ，持股5%以上的股东已出具不谋求控制权承诺ღ◈ღ，相关股东持股比例合计达67.72%ღ◈ღ，加上实控人表决权后达94.85%ღ◈ღ。

　　柯炳粦ღ◈ღ、柯腾隆父子通过复合持股模式共同实现对公司的控制ღ◈ღ。具体而言ღ◈ღ，董事长柯炳粦直接持有公司10.92%股份ღ◈ღ，同时通过担任科迅发展的执行事务合伙人间接控制4.59%表决权ღ◈ღ，合计控制15.51%表决权ღ◈ღ。其子柯腾隆则通过担任三个员工持股平台——芯优迅ღ◈ღ、芯聚才与优迅管理的执行事务合伙人ღ◈ღ，间接控制11.63%表决权ღ◈ღ。父子二人最终合计控制公司27.13%的表决权ღ◈ღ。

　　柯炳粦的职业轨迹是从学界到商界的转型ღ◈ღ。柯炳粦出生于1955年9月ღ◈ღ，在1983年至1990年间曾任厦门大学法律系党总支副书记ღ◈ღ、讲师等教职ღ◈ღ，并兼任律师职务ღ◈ღ。此后他全面投身商界最近中文字幕手机大全ღ◈ღ，先后在厦门商业对外贸易总公司ღ◈ღ、厦门商业购物中心担任管理职务ღ◈ღ，随后进入咨询与能源投资领域ღ◈ღ。2003年2月ღ◈ღ，他和PingXu等人创立了优迅股份的前身厦门科芯微ღ◈ღ，并长期担任公司董事长等核心管理职务ღ◈ღ。

　　柯腾隆作为创二代代表ღ◈ღ，他出生于1987年9月ღ◈ღ，早期曾在澳大利亚PCIA投资管理公司积累投资经验ღ◈ღ，后回国在厦门乃尔电子有限公司任职ღ◈ღ。2014年加入家族企业ღ◈ღ，他从董事长助理起步ღ◈ღ，历经常务副总经理等职务历练ღ◈ღ，最终在2024年4月出任公司董事兼总经理ღ◈ღ。

　　优迅股份长达十五年的控制权之争ღ◈ღ，最终以技术创始人Ping Xu的出局与柯炳粦ღ◈ღ、柯腾隆父子的上位暂告段落ღ◈ღ。

　　优讯股份股东除实际控制人及相关持股平台外ღ◈ღ，持股5%以上的重要股东包括市值逾400亿元的模拟芯片龙头圣邦股份（持股10.26%）ღ◈ღ，以及中国移动旗下中移基金（持股5.00%）等机构ღ◈ღ。

　　尽管通过复杂的股权架构设计ღ◈ღ，柯氏父子实现了对优讯股份的控制ღ◈ღ，但其直接和间接持股比例仍然偏低ღ◈ღ。值得注意的是ღ◈ღ，部分重要股东如圣邦股份ღ◈ღ、远致星火ღ◈ღ、陈涵霖等与实控人的直接持股比例较为接近ღ◈ღ，这可能使得实际控制人的控制地位面临被弱化的风险ღ◈ღ，未来是否还会因为控制权问题而出现公司治理隐患？